Domingo Ilegal

Shirley Temple em 1933.

       

     O dançarino ondula o corpo de forma sensual, enquanto a plateia feminina grita e assobia. O dançarino simula o vaivém do ato sexual, desliza a mão pelo peito enquanto rebola, acompanhado por "dançarinas sensuais" (chamemos assim). O público feminino delira. A mãe orgulhosa aplaude.

Espera aí.

A mãe aplaude?

Pois é. O dançarino é uma criança de seus quatro ou cinco anos.
     Ontem, diante da televisão, tive o desprazer de me deparar com "Nicolas, o novo fenômeno da internet", requebrando-se ao som de Camaro Amarelo, música da dupla sertaneja Munhoz & Mariano, no programa Domingo Legal, apresentado por Celso Portiolli, esse arremedo de Sílvio Santos (por sua vez o arremedo de algo que não sei bem - ou não ouso - definir). A tal dupla sertaneja, sorrisos de orelha a orelha, cantava a música e executava a performance que a criança se esforçava para imitar. O público gritava, assobiava e aplaudia. O apresentador sorria encantado, sonhando com índices elevados de audiência. A mãe da criança, cheia de orgulho, assistia a tudo no palco.

Felizmente, não vi mais do que poucos minutos do programa. Mas o grotesco das imagens não me saiu da cabeça (ao contrário do que fiz em postagens anteriores, dessa vez não colocarei aqui o link do vídeo. Recuso-me, simplesmente. Quem tiver estômago para tanto que o procure).
       Mais tarde, resolvi pesquisar o caso na internet. No site do SBT, descobri o nome da dupla sertaneja, da música e da aberração-mirim. O Google me informou que não é a primeira vez que "Nicolas" se apresenta no Domingo Legal. De posse dessa informação, digitei no buscador "sbt exploração sexualidade infantil". Inacreditavelmente, um dos primeiros links que surgiram foi o do programa Conexão Repórter, também do SBT, "denunciando" a exploração da prostituição infantil. O título da reportagem? Infância roubada. Sintomático, muito sintomático.

Sobre "Nicolas, o novo fenômeno da internet", salvo links de vídeos no youtube, de páginas dedicadas ao "mundo sertanejo" (elogiando o "fenômeno") e do próprio Domingo Legal, nem uma palavra (até o momento em que publico essa postagem) - embora, pelo que pude perceber, os vídeos do garoto já estejam na internet pelo menos desde o final de agosto.

Confesso que não tenho estômago para a televisão, principalmente a aberta. Mas imaginava que a exploração explícita da sexualidade infantil, tão em voga nos anos 90 (quando o surgimento de grupos como É o Tchan! levou o SBT - sempre ele! - a criar concursos como o da "mini Carla Perez", em que menininhas de três a sete anos "desciam na boquinha da garrafa", rebolando freneticamente), havia desaparecido, ou ao menos se tornado um pouco mais disfarçada. Ontem, descobri que estava enganado.

Tenho horror a moralismos e a moralistas. Sempre que ouço alguém criticando a falta de "moral e bons costumes" dos dias atuais lembro-me da Dona Pombinha de Roque Santeiro ou dos militares que, na ditadura, perseguiam artistas de vanguarda. O patrulhamento moral é tão ruim quanto o ideológico. Mas não é moralismo exigir que pais tratem seus filhos como as crianças que são, e que não os exponham à sanha e à tara alheias.

Cartão do dia dos namorados da década
de 30, inspirado em Shirley Temple.

É claro que a exploração (mesmo que implicitamente) sexual da imagem da inocência infantil existe há muito tempo, no mínimo desde Shirley Temple. Nabokov (autor de Lolita) que o diga. Mas isso não significa que tenhamos de aceitá-la e, principalmente, que não precisemos combatê-la. Hoje em dia, o anonimato que a internet garante permite a disseminação das práticas mais bizarras, a satisfação secreta dos impulsos mais vis. Não deixa de ser paradoxal que uma sociedade que se esforça cada vez mais para combater a pedofilia aceite que uma criança de seus quatro ou cinco anos (se tanto) se comporte como um mini go-go boy num programa de televisão (e essa aceitação não se restringe à lei ou às "autoridades"; espantou-me, acima de tudo, que nenhum adulto, diante daquele espetáculo deprimente, mostrasse o mínimo desconforto, o menor constrangimento - ao contrário, todos pareciam muito empolgados com a situação. Empolgados demais, talvez).

Estou certo de que o "pequeno Nicolas" está se divertindo bastante com a notoriedade recém-adquirida, e que, como é comum nessas situações, vê tudo como uma grande brincadeira. Mas e os adultos à sua volta? Sílvio Santos e seu genérico estão capitalizando, em benefício próprio, o lado mais baixo da natureza humana; a mãe da criança, certamente sonhando com o estrelato do filho, não percebe - ou não se importa com - os riscos, inclusive psicológicos, a que a nova celebridade momentânea está exposta. Os comentários aos vídeos na internet vão de "gracinha", "sucesso" e "talentoso" até um inacreditável "gato". Críticas, não vi nenhuma. Repito: nenhuma.

Desde 1988 o Ministério Público vem se fortalecendo como instituição. Inúmeras vezes o MP extrapola suas atribuições, palpitando sobre novelas, propagandas que "humanizam animais", a conveniência de o McDonalds dar brinquedos junto com os lanches etc. Se, como diz a Constituição, a criança merece proteção especial, por que essa inércia inaceitável diante de uma situação tão grotesca?

Não sei em que pé anda esse tipo de coisa na televisão, se é ou não comum. Sei que é imoral, ilegal (fere o ECA) e inconstitucional. E que a infeliz que pariu essa criança deveria ser submetida a um exame psicotécnico, além de receber uma orientação mínima sobre como educar (verbo que lhe deve ser desconhecido) crianças nesse mundo louco. Crianças têm o direito de ser crianças. Adultos, quando se tornam pais, têm a obrigação ser adultos. Não podem tratar seus filhos como bonecas – ou como cães de circo. É impressionante constatar que, ao mesmo tempo em que a adolescência vem sendo esticada (às vezes para além dos 40 anos), a infância vem sendo encolhida. Que pessoas imaturas não saibam criar os próprios filhos já é lamentável. Que seu despreparo seja explorado por emissoras de televisão sedentas por lucro (sempre lembrando que as emissoras são concessões estatais, vinculadas portanto ao poder público, cujos ditames devem seguir) e sem um pingo de responsabilidade social é trágico.

O nome Domingo Legal nunca foi tão inadequado – em todos os sentidos.